KUALA LUMPUR (6 Mei): Dua peguam dan seorang aktivis telah melancarkan tindakan undang-undang terhadap Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) untuk menentukan persoalan berkaitan perlembagaan yang berkaitan susulan siasatan SPRM terhadap Hakim Mahkamah Rayuan (COA) Datuk Mohd Nazlan Mohd Ghazali.
Pada Jumaat (6 Mei), Haris Ibrahim, Nur Ain Mustapa dan Sreekant Pillai memfailkan saman pemula (OS), yang turut menamakan ketua pesuruhjaya agensi antirasuah Tan Sri Azam Baki dan kerajaan sebagai defendan.
Menurut kenyataan yang dikeluarkan oleh peguam mereka Datuk Malik Imtiaz Sarwar dan Surendra Ananth, OS adalah untuk menentukan perkara perlembagaan penting mengenai pengasingan kuasa dan kebebasan badan kehakiman yang timbul daripada siasatan.
“Kami tidak berpandangan bahawa hakim Mahkamah Tinggi, COA dan Mahkamah Persekutuan kebal daripada penyiasatan jenayah atau pendakwaan. Seperti kita semua, mereka mesti bertanggungjawab atas sebarang jenayah yang mungkin mereka lakukan.
“Bagaimanapun, kuasa untuk menyiasat dan memulakan prosiding jenayah mesti seimbang dengan keperluan untuk memastikan keyakinan orang ramai terhadap badan kehakiman,” kata mereka.
Mereka menambah bahawa perlembagaan menyediakan mekanisme untuk memastikan akauntabiliti hakim tanpa menjejaskan keyakinan orang ramai terhadap badan kehakiman.
“Mekanisme itu melibatkan aduan dibuat secara bertulis kepada Ketua Hakim Negara dan, di mana aduan sedemikian memerlukan penyingkiran hakim, pelantikan tribunal untuk menentukan aduan itu. Dalam pada itu, hakim berkenaan boleh digantung.”
Mereka menyatakan bahawa kuasa SPRM untuk menyiasat mesti dibaca sebagai tertakluk kepada mekanisme ini dan pendekatan “harmoni” harus diambil untuk mengekalkan keyakinan orang ramai terhadap badan kehakiman, sambil bersetuju bahawa hakim mesti bertanggungjawab.
Antara lain, mereka memohon pengisytiharan bahawa badan penyiasatan jenayah, termasuk SPRM, tidak berhak menyiasat hakim Mahkamah Tinggi, COA dan Mahkamah Persekutuan yang sedang berkhidmat, kecuali apabila mereka digantung atau dibuang menurut Perkara 125(5) dan Perkara 125(3) Perlembagaan Persekutuan masing-masing.
Mereka juga memohon pengisytiharan di mana pendakwa raya tidak diberi kuasa untuk menjalankan sebarang prosiding bagi kesalahan terhadap hakim yang sedang berkhidmat bagi tiga mahkamah.
Selain itu, mereka memohon pengisytiharan bahawa siasatan SPRM ke atas Nazlan adalah tidak mengikut perlembagaan.
Minggu lalu, SPRM mengesahkan bahawa kertas siasatan telah dibuka terhadap Nazlan, berikutan aduan yang diterima terhadapnya. Ia berkata siasatan masih di peringkat awal, sambil menambah bahawa ia berada dalam bidang kuasanya untuk menyiasat pegawai awam, termasuk hakim mengikut Akta SPRM 2009.
Sebagai hakim Mahkamah Tinggi, Nazlan telah terlibat dalam perbicaraan kes SRC International Sdn Bhd bekas perdana menteri Datuk Seri Najib Razak dan mendapati beliau bersalah atas kesemua tujuh pertuduhan. Nazlan telah dinaikkan pangkat ke COA pada Februari tahun ini.
Pada Mac dan April, badan kehakiman dan Nazlan sendiri membuat laporan polis terhadap portal Malaysia Now dan Malaysia Today berhubung artikel yang mendakwa penglibatan Nazlan dalam 1Malaysia Development Bhd (1MDB) dan anak syarikatnya SRC International sebelum beliau menjadi hakim.
Dalam salah satu artikel, penulis blog Raja Petra Kamarudin mendakwa bahawa Nazlan sedang disiasat berhubung RM1 juta yang tidak dapat dijelaskan dalam akaun banknya, kononnya daripada ahli perniagaan buruan Jho Low, yang dikatakan sebagai “dalang” dalam rompakan berbilion dolar milik 1MDB.
(Jho Low masih dalam buruan)
Nazlan menegaskan bahawa dakwaan itu adalah palsu dan berniat jahat, dan bertujuan menjatuhkan kredibilitinya dan mengganggu pentadbiran keadilan.
Siasatan itu mendapat kritikan daripada banyak pihak termasuk Badan Peguam Malaysia, pemimpin pembangkang dan oraganisasi awam.
Kang Siew Li – TheEdgeMarket
