Semasa forum tahun ini, ketua ekonomi Suruhanjaya Sekuriti Malaysia Allen Ng membuat penilaian dari sejak krisis kewangan Asia 1998, ekonomi Malaysia telah mengalami kemunduran secara struktural, meluncur ke arah yang lebih intensif (memerlukan) buruh kasar dan berkemahiran tinggi, dan kurang mendapat pelaburan dalam ekonomi.
Pandangan ini disokong oleh Shankaran Nambiar, yang berkongsi pentas. Shankaran, seorang rakan penyelidikan kanan di Institut Penyelidikan Ekonomi Malaysia, menambah bahawa kerajaan perlu menghentikan trend industri ini dengan menggubal dasar perindustrian baru dan menubuhkan struktur sokongan yang sesuai yang akan memulihkan keupayaan industri Malaysia, yang membolehkan negara mengembangkan rantaian nilai global. Kedua-dua pakar yang dipanggil itu untuk memikirkan semula dan melancarkan strategi pembangunan ekonomi kita dengan cara dasar perindustrian adalah tepat pada masanya.
Dalam membincangkan ekonomi Jepun, stagnasi (mendatar) sejak tahun 1990-an digambarkan sebagai “Dekad Yang Hilang”. Ekonomi Malaysia juga telah mengalami sama. Produktiviti pekerja meningkat pada purata tahunan sebanyak 5.5% dari 1988 hingga 1997 tetapi merosot kepada 2.9% lemah dari tahun 1998 hingga 2007. China pula menyaksikan pertumbuhan produktiviti buruh dari 4.5% hingga 9.2% dalam tempoh yang sama.
Walaupun Asia mengalami kerosakan lebih banyak semasa krisis kewangan Asia 1998, Korea Selatan telah dapat meremajakan ekonominya sehingga kini menguasai keupayaan yang mengagumkan dalam industri automotif, mudah alih dan berat, digabungkan dengan kuasa pengaruh yang lain yang menarik perhatian dunia seperti melalui eksport kebudayaan muzik global Korea , drama dan masakan, mengagumkan , diterima kebanyakan kita, walaupun ia merentas pelbagai kaum di Malaysia.
Pergerakan Reformasi sosio-politik sejak tahun 1998 telah meninggalkan warisan yang mendalam dan kekal untuk negara ini. Tetapi sejak tahun yang sama, seseorang tertanya-tanya apa kesilapan yang telah dilakukan dalam merangka dan melaksanakan dasar ekonomi kita yang telah membawa kepada kemerosotan ekonomi sejak 20 tahun yang lalu. Penyebabnya adalah banyak dan rumit, tetapi artikel ini bertujuan untuk meneroka kegagalan Malaysia dalam dasar perindustrian.
Dasar industri merujuk kepada dasar yang bertujuan untuk industri tertentu (dan firma sebagai komponen mereka) untuk mencapai hasil yang dilihat oleh negara untuk menjadi cekap untuk ekonomi secara keseluruhan. Sebagai contoh, model “Asia Timur” yang boleh kita ambil dari China, Jepun, Singapura dan Korea Selatan di mana mereka berjaya secara langsung mempengaruhi harga pasaran dan keutamaan pengeluaran untuk membolehkan syarikat-syarikatnya mengatasi kelemahan di kemudian hari sehingga mereka mencapai kapasiti dan skala yang diperlukan untuk bersaing di peringkat global.
Tidak diketahui banyak pihak adalah fakta bahawa Malaysia adalah salah satu penerima pelaburan langsung asing (FDI) terbesar di dunia pada tahun 1980-an. Walau bagaimanapun, ia tidak mendatangkan faedah ketara yang sepadan dengan tahap pelaburan yang dicurahkan. Seawal tahun 1980an, kelemahan seperti kelebihan pelaburan asing dan teknologi dalam industri kritikal tertentu telah dikenal pasti melalui penerbitan Pelan Induk Perindustrian. Kebergantungan keterlaluan terhadap modal asing menyebabkan risiko penindasan pembangunan yang berpangkalan di perindustrian tempatan. Kebergantungan berlebihan terhadap teknologi asing yang berisiko menyebabkan aliran keluar besar-besaran lebihan ekonomi melalui perlesenan, paten, pemindahan kos dalaman dan lain-lain bentuk penghantaran balik kepada syarikat induk dari luar negara.
Ambil contoh industri elektronik di Pulau Pinang. Penyelidikan telah menunjukkan bahawa sementara syarikat multinasional telah beralih ke sektor pemasangan teknologi rendah ke Pulau Pinang, banyak penyelidikan, jentera, modal dan operasi jualan mewah kekal di negara asal mereka. Ini, tentu saja, adalah langkah penjimatan kos pragmatik di bahagian syarikat multinasional (syarikat asing itu), yang juga telah beralih operasi ke Asia secara besar-besaran untuk memudahkan akses ke pasarannya. Jadi untuk mengharapkan FDI untuk membawa transformasi ekonomi dan kemajuan sebagai hadiah besar buat negara, sebenarnyanharapan itu tidak menjadi kenyataan.
Sebaliknya, kerajaan harus mengkaji secara berkala (kerap) akan dasar perindustrian kita semasa aliran masuk pelaburan asing (FDI) dan menggunakan instrumen cukai untuk menggalakkan perpindahan teknologi, perolehan tempatan dan pengambilan tenaga kerja tempatan yang berkemahiran tinggi untuk membolehkan pautan ke arah yang kuat dan jangka masa panjang dengan industri tempatannya sendiri.
Singapura, yang sangat bergantung kepada FDI akan ekonominya, dengan ketat melaksanakan dasar perindustriannya di bawah pengawasan Lembaga Pembangunan Ekonomi (EDB), mengkaji semula insentif yang diberikan kepada pelabur asing setiap lima tahun sekali untuk memberi insentif kepada syarikat asing untuk meningkatkan penggunaan teknologi dan produktiviti mereka di pasaran tempatan, dengan itu, secara tak langsung ia semakin meningkat kualiti FDI itu. Kegagalan Malaysia untuk menggunakan FDI dengan cekap ketika membuat dasar perindustrian menjadikan kita terlepas peluang yang berpotensi untuk manfaat FDI yang menyeluruh untuk faedah negara dan pembangunan modal insan mahir. Tidak hairanlah bahawa taman perindustrian di Pulau Pinang tidak melahirkan jenama terkenal di dunia seperti Samsung, HTC atau Quanta.
Selain itu, laporan Kajian Dasar Perindustrian Malaysia telah menggali dua perkara yang tidak sihat di sektor perkilangan Malaysia. Di satu pihak adalah syarikat asing yang sangat berorientasikan eksport, dengan sedikit penyertaan dalam pasaran tempatan. Sebaliknya, terdapat syarikat-syarikat tempatan yang terlalu banyak dilindungi yang hanya membekalkan kepada keperluan pasaran tempatan.
Ini telah mewujudkan keadaan yang sukar di mana Malaysia ditinggalkan hanya dengan jaguh kampung atau juara kampung yang tidak mampu bersaing melangkaui perlindungan perbatasan Malaysia dan industri asing yang memberikan nilai yang sedikit untuk pembangunan ekonomi tempatan.
Masalah dua faktor di atas itu yang ditemui oleh laporan yang diterbitkan pada tahun 1980-an lalu, terus menghantui Malaysia hingga ke hari ini. Masalah yang sangat aneh ini telah mengurangkan peluang bagi firma tempatan untuk mengakses keupayaan teknologi dan pengurusan yang lebih maju, sehingga kita tidak dapat menimbulkan kemajuan industri yang berasal dari perusahaan yang lebih kompetitif, yang menyebabkan kegagalan dalam membawa pembangunan ekonomi dan kemajuan.
Ketika kita menyatukan diri untuk Revolusi Perindustrian 4.0 yang sangat global dan dunia yang semakin tidak menentu, ada keperluan mendesak dan mempraktikkan dasar perindustrian baru untuk Malaysia. Kita mengakui, penggubalan dasar yang betul hanya separuh pertama pertempuran. Manakala di bahagian kedua memerlukan disiplin yang ketat dan perkhidmatan awam yang sangat baik dan bertanggungjawab yang dapat mengabaikan dan mengatasi banyak gangguan dan amalan ‘makan atas angin’ yang melanda keupayaan kerajaan untuk melaksanakan dasar. Usaha kita untuk mencapai status negara maju bergantung kepada keupayaan kita untuk mengatasi masalah ini yang telah menjejaskan kita selama 60 tahun yang lalu.
