Nasionalisme telah menjadi ciri wacana politik di Indonesia sejak penubuhan republik itu selepas Perang Dunia II. Ia lebih ketara sejak Krisis Kewangan Asia dan kembali kepada demokrasi. Sekarang, dalam setiap pilihan raya, calon-calon bersaing untuk menyuarakan patriotisme ekonomi mereka. Dalam kempen semasa, yang memuncak pada undi Rabu lalu, pencabar Prabowo Subianto telah melangkah lebih jauh dengan menuduh elit-elit Indonesia ; pemimpin dan ahli perniagaan, menjual negara itu.
Projek China akan dikaji, kata kempennya. Kita dapat difahami: Strategi serupa digunakan untuk calon-calon di negara-negara Asia, sebagai contoh dari Malaysia, Sri Lanka dan Maldives, di mana penyandang bertanggungjawab menandatangani perjanjian yang tidak seimbang untuk pelaburan infrastruktur dari pihak China. Walau apa pun kerajaan muncul selepas undi, bagaimanapun, mereka juga perlu pragmatik bagaimana mereka akan menangani hubungan dengan Beijing.
Sentimen nasionalis Indonesia melampaui China. Malah syarikat-syarikat Amerika juga telah menjadi sasaran kempen di bawah Presiden Joko “Jokowi” Widodo. Kementerian Kewangan bersetuju untuk menyekat JPMorgan Chase & Co dari mengambil alih kepentingan majoriti di pelabuhan Grasburg Freeport-McMoRan Inc. di wilayah timur Papua.
Tindakan ini sememangnya bagus untuk tajuk utama dan menarik perhatian para pengundi. Namun, nasionalisme ini sedikit-sebanyak telah menyakiti prestasi ekonomi Indonesia dengan cara yang jelas. Pertumbuhan telah merosot dari sasaran Jokowi sebanyak 7%; pembesaran ekonomi juga terbantut di sekitar 5%. Tetapi di Indonesia angka ini tidak dipamerkan, hampir hilang. Rizab Persekutuan mereka juga terlalu optimistik.
Pada masa yang sama, nasionalisme ekonomi yang keterlaluan amatlah tidak baik untuk jangka masa panjang. Sepatutnya, Indonesia boleh menggunakan pertumbuhan yang lebih cepat dengan membawa pelaburan asing, termasuk infrastruktur yang ditawarkan oleh China untuk dibina.
Negara-negara di seluruh Asia Tenggara, seperti Malaysia juga, menyedari bahawa projek-projek besar seperti itu tidak dapat dibiayai secara domestik dan ia tidak masuk akal untuk menidakkan kewangan yang kuat seperti China. Para pemimpin negara boleh tawar-menawar, dan kadang-kadang menang, itulah yang lebih baik. Itu lebih baik daripada sekadar menafikan apa yang ditawarkan.
Sebagai contoh, kempen Perdana Menteri Malaysia, Tun Dr Mahathir Mohamad untuk mengkaji dan mengatakan bahawa Najib telah merosakkan negara dengan terlalu banyak berhutang di atas projek gergasi, yang banyak melibatkan China. Selepas beliau menang, Dr Mahathir juga tidak membatalkan laluan kereta api rentas sempadan (ECRL) yang mahal buat sementara waktu.
Akhirnya projek itu tidak pernah dibatalkan atas pelbagai sebab, antaranya : Kerja telah bermula; Dr Mahathir juga menyokong projek-projek infrastruktur awam yang besar semasa menyandang jawatan Perdana Menteri ke 4 dahulu; dan China juga mempunyai minat untuk menjadi lebih sensitif terhadap keperluan domestik. Semasa lawatan ke New York tahun lepas, Dr Mahathir menyifatkan kebimbangannya mengenai projek yang dibiayai oleh China, kerana kebanyakannya dari segi hutang dan kos. Beliau tidak menyalahkan Beijing semuanya seperti sebelumnya.
Rundingan Dr Mahathir minggu lalu dengan China yang akan membolehkan ECRL diteruskan adalah sangat realistik. Projek ini akan dibina, tetapi trek akan lebih pendek dan kos jimat kira-kira satu pertiga dari kos asal.
Tidak salah untuk skeptikal pada China semasa kempen pilihanraya. Namun apabila berkuasa, pemimpin-pemimpin ini perlu menguruskan hubungan negara dengan Beijing jika mereka mahu menangani keperluan mereka yang tidak mampu dilaksanakan. Indonesia adalah ekonomi yang jauh lebih besar daripada Malaysia, dengan penduduk dan peranannya dalam dunia Islam, ia merupakan hubungan yang strategik penting untuk China. Ini akan memberikan kelebihan buat kerajaan baru seterusnya.
Terdapat beberapa contoh di mana kuasa besar membantu ekonomi infrastruktur Indonesia. Keretapi bawah tanah Jakarta yang lama ditunggu-tunggu dibuka tahun ini, dengan bantuan pinjaman AS $ 1 bilion – bukan dari China, tetapi dari Jepun. Mengambil wang dari negara-negara dan institusi antarabangsa yang bimbang tentang strategi inisiatif Belt dan Jalan China (China’s Belt and Road) seperti Jepun, bukanlah suatu cara yang bijak untuk mengurangkan pergantungan ke Beijing.
Kini China lebih tertib dengan peminjam mereka juga. Matlamat utama mereka adalah mahu China’s Belt and Road berjaya. Ini bermakna untuk mengelakkan pertikaian awam di negara-negara yang mempunyai konflik ini, seperti Indonesia dan negara-negara yang disebut di atas.
China berusaha untuk membantu mengurangkan kebimbangan mengenai pelaburannya dengan membuat peminjam-peminjam mereka dilayan dengan perjanjian yang lebih telus dan saksama. Seperti yang dilakukan China dengan Dr Mahathir. Jika pemimpin di rantau ini bersedia untuk menjadi pragmatik mengenai wang China, rakan sejawat mereka yang seterusnya juga harus juga bijak di dalam menangani ‘peluang bantuan’ ini.
-Daniel Moss adalah kolumnis di Bloomberg yang merangkumi ekonomi Asia. Sebelum ini, beliau adalah editor eksekutif Bloomberg News untuk ekonomi global, dan telah mengetuai pasukan di Asia, Eropah dan Amerika Utara.-
